瓦伦西亚本赛季在四后卫与三中卫之间来回切换，最直接的代价落在边路球员身上。同一名球员，踢四后卫时是边后卫，要盯人、要回追、要控制前插时机；踢三中卫时变成翼卫，要拉满整条边路的宽度，还要在攻防转换的瞬间判断自己该站在哪里。两种要求指向的跑动方式和站位习惯并不相同，瓦伦西亚却要在赛程密集的周期里让同一批人交替承担，适应问题因此比战术选择本身更值得关注。
一、边后卫前插后的补位链条
踢四后卫时，瓦伦西亚的边后卫一旦压上，中卫就必须横向移动去填补边路空当。这一步移动是否及时，取决于中卫对危险的预判，也取决于边后卫回追的速度。两者只要有一环慢半拍，对手一次直塞就能打到防线身后。
问题在于，中卫横向补位之后，禁区中路就只剩下一名中卫在盯人。此时后腰是否回撤到中卫位置，决定了防线能不能维持人数上的完整。瓦伦西亚的后腰在由攻转守时经常还在前场，中卫因此被迫一对一面对对手的前锋。
这种连锁反应说明，四后卫的稳定并不只靠四名后卫。边后卫的前插幅度、后腰的回撤时机、中卫的补位路线，三者必须同时到位。瓦伦西亚在人员轮换之后，这条链条上的默契会出现明显波动，失球也大多发生在由攻转守的头几秒。
二、翼卫人选的两难处境
改踢三中卫，边路的宽度交给翼卫。翼卫的跑动范围比边后卫更大，既要参与进攻传中，又要在对手反击时第一时间回到防守位置。这对球员的体能和位置感都是更高的要求，并不是所有边路球员都能胜任。
瓦伦西亚尝试过让不同类型的球员踢翼卫。习惯踢边后卫的球员防守位置感更好，但前插的主动性和传中质量往往不够；习惯踢边锋的球员进攻威胁更大，但回防时容易丢失自己的防守区域。两种类型各有短板，教练组只能根据对手强弱做取舍。
三中卫体系里，翼卫回不来时，外侧中卫就必须拉出去补边路。这样一来，禁区内的防守人数又会减少，对手通过边路传中后的中路抢点就能形成威胁。瓦伦西亚在使用三中卫时丢掉的球，PG模拟器多数来自这一环节。
三、中卫在两种体系里的不同任务
四后卫要求两名中卫分工明确，一人上抢、一人保护，配合依赖长期的默契。三中卫则要求三名中卫横向移动、彼此补位，居中的那名还要承担更多出球任务。同一名中卫在两种体系里的职责差异很大，适应一种不等于适应另一种。
居中的中卫如果出球能力不足，球队从后场推进就会受阻，只能依靠长传绕过中场。长传一旦被对手截下，瓦伦西亚的中场球员还来不及回位，防线就要直接面对对手的快速反击。这种丢球方式在三中卫体系下出现得更多。
四后卫体系对出球的要求相对分散，两名中卫都可以参与组织，但也意味着任何一人状态下滑都会影响整条防线。瓦伦西亚在中卫位置上不断轮换，本意是分散风险，结果却让球员之间难以建立稳定的协防习惯。
四、切换频率与球员的场上反应
球员在场上做出防守动作，很大程度依靠本能反应，而本能来自长期重复同一套站位。如果一周踢四后卫、下一周踢三中卫，球员在由攻转守的第一时间往往要先想一下自己该站哪里，这一瞬间的迟疑就足够对手完成一次传球。
切换频率越高，这种迟疑出现得越多。瓦伦西亚在连续作战的阶段，防守端的失误明显集中在上半场开局和下半场刚开场，这两个时段恰恰是球员需要快速进入状态、而身体和注意力都还没完全调动起来的时候。
对阵实力较强的对手时，三中卫能提供更厚实的中路防守，但边路空当也更难弥补。对阵实力一般的对手时，四后卫可以投入更多兵力进攻，但防线身后的风险随之上升。瓦伦西亚需要根据对手特点决定用哪一套，而不是被赛程推着被动切换。
真正的问题不在于两套体系哪个更好，而在于瓦伦西亚还没有确定哪一套是主用、哪一套是备用。主用体系需要球员反复演练到形成本能，备用体系则只需要在特定对手面前临时启用。目前两套体系的使用比例接近，球员哪一套都没能踢到熟练。
如果瓦伦西亚能先固定边后卫和中卫的主力组合，让这批人在一套体系里连续踢上若干场，防守端的默契才有可能建立起来。到那时再引入另一套体系作为变化手段，切换带来的成本才会明显低于它带来的战术收益。
